R.L. RIVEST, A. SHAMIR,AND L. ADELMAN----一种获得数字签名的方法和公钥密码系统(A Method for Obtaining Digital Signatures and Public-Key Cryptosystems)从很短的介绍来看，本文旨在提供一种用于电子邮件相关应用的Diffie&Hellman公钥系统实现。如果真是如此，可以拒录此文。因其及其相关问题不可行。
我很怀疑系统是否可付诸实现。本文没有做多少工作让读者相信其目标是可以达到的。比如，关于大数n的分解
将安全建立在对n的质数分解的模式不切实际。作者也强调了加密算法必须很快----因为其应用，电子邮件，对此很敏感----且算法必须可以运行在所有类型的机器上。让我们慷慨的假设，每一个都可以使用最新的微型电脑，比如VAX。这是一种32位的机器，其速度会影响对于n在n<2^32=4,294,967,296内的选择。这当然是个相当大的数，可是按文章中表1.中提供的结果，这样的数可以在几个小时内分解。达不到可以保证安全的要求。
另外，作者也承认，美国国家标准局和IBM(迄今为止最大的计算机制造商)已经支持制定了一个数据加密标准。不可能有任何有悖于此标准的方法会被大规模的采用。对，IBM的方法显示出在分发密钥的问题，但是，他们的方法是标准，我们必须以此为准。而不是再创建新的非标准的方法，因为这用的方法会因乏人使用而夭折。作者应该试着去扩展和发明关于安全分发密钥标准。
最后，有一个关于应用的问题。Arpanet上的电子邮件确是个很好的小发明，不过它不可能在学术圈和公共实验室之外广泛使用，因此，没有多少关于机密性的压力。军方实验室也不会通过Arpanet来交流。除非普通人和小型的公司，都有能力购买VAX电脑，否则，电子邮件的市场依然很小。的确，我们现在也看到了所谓微型电脑的出现，比如最近亮相的Apple II，但是它们，及它们的后代产品，限制都太大，没有能去去完成网络通信。
这篇介绍只有两段，也没有相关的文献及引用，即，事实上没有和此领域的相关工作做过比较。总之，看起来，此文像一份没有多少原创工作的数学练习(作者也声明，他们的想法大量来自其他的论文)，实践适应性差，与标准背道而驰，可行性亦不明确。不是读者想在本刊中看到的文章。拒绝录用。
(-The End-)
没有评论:
发表评论